甲说我会游泳，乙说我不会，丙说甲不会.请问谁会游
如果甲说的是真话，则甲会游泳，乙丙不会游泳。故甲、乙说的都是真话跟三人的话只有一句是真话矛盾，故不成立。 如果乙说的是真话，则甲、丙说的是假话。故甲、乙两句假话矛盾，故不成立。 如果丙说的是真话，则甲。乙说的是假话。故乙会游泳，甲丙都不会游泳。 综上可的，只有乙会游泳
甲乙丙三人中只有一人会游泳，甲说：“我会游泳。”乙说：“我不会游泳。”丙说：“甲不会游泳。”
如果甲说真话 那甲会游泳 其他两人都不会 那乙就说对了 由于只有一个人说真话 所以不成立 如果乙说真话 那乙不会游泳 甲或丙会 甲和丙都说谎了 所以甲会游泳 因为丙说谎 所以与丙说的也符合 所以乙说了实话 甲会游泳
甲，乙，丙三人只有一人会游泳。甲:“我会游泳。”乙:“我不会游泳。”丙:“甲不会游泳。”他们三人中
如果甲会，则乙说假话，乙会，排除。 如果丙会，则甲乙都不会，乙和丙都说的是真话，排除。 乙会，甲丙都不会，只有丙说真话，符合条件，所以答案：乙会。
甲追赶乙,使乙落水,但乙不会游泳,甲对其见死不救,最后乙溺水而亡，那么甲对乙的死亡负刑事责任吗
甲需要承担故意杀人的责任。放任乙死亡结果的发生属于间接故意。
甲和乙一起游泳，甲为了逗乙，趁乙不注意推了乙一把，乙猝不及防掉进泳池，几分钟甲见乙还未上来？
问题不是很清楚，之少有疑问。乙和甲一起去游泳，乙到底会不会游泳？基于这个问题，最后刑法评价并不一样。另外，甲乙一起游泳，我们相信甲对乙的游泳水平有清晰认识。假设乙会游泳，只是当时自身的身体原因比如抽筋等溺水而亡，这个情况只能算是意外事件，甲并不承担刑事责任。假设乙不会游泳，甲带乙一起去泳池，那么甲在乙溺水时就有救助义务，更进一步，甲开玩笑将乙推了一下，甲作为智力正常的成年人，应当知道会给不会游泳的乙造成危险，但是甲仍然这么做，即使没有主动积极追求乙的死亡后果，但是在预料到可能造成严重后果而为之并且造成了后果，主观方面属于间接故意，这个时候刑法上将甲的行为定性为故意杀人。所以不存在过失致人死亡的
